Voorzitter,
Laat ik beginnen met helder te zijn: klimaatadaptatie staat voor Burgerforum niet ter discussie. Het is verstandig en noodzakelijk om ons voor te bereiden op extremer weer. De hevige buien van de afgelopen jaren hebben we allemaal meegemaakt. Aandacht voor waterberging, gezond groen en het betrekken van inwoners vinden wij terecht en belangrijk.
Juist omdat dit onderwerp zo belangrijk is, vinden wij het zorgelijk dat niet in staat zijn gebleken om hierover het goede gesprek te voeren. Dit onderwerp is van de agenda gehaald, klimaatadaptatie en het WRP zijn gescheiden, maar de vraag die voor Burgerforum blijft liggen is: wat is er inhoudelijk gedaan met de feedback die wij als fractie hebben meegegeven?
Wat wij in de eerdere stukken terugzagen, is een sterke nadruk op landelijke principes zoals 3-30-300. Deze uitgangspunten zijn bedoeld voor een stedelijke context en vinden wij niet passend voor een gemeente zoals Losser. In de uitwerking dreigen deze principes dogmatisch te worden toegepast, terwijl de essentiële vraag onvoldoende wordt gesteld: wat past bij Losser?
Losser is geen stad. Wij zijn een landelijke gemeente met beekdalen, stuwwallen, zandgronden en weilanden. Toch zien we dat de focus in de strategie vooral ligt op de bebouwde omgeving, en dan met name wat ons betreft op de plannen in en rondom het centrum. Het buitengebied — ons grootste ruimtelijke en landschappelijke bezit — krijgt daarbij onvoldoende aandacht. Dat patroon herkennen wij ook uit het mobiliteitsvraagstuk, wat bijna ook uitsluitend ging over de bebouwde omgeving.
Ook bij het gebruik van data zien wij dat gebrek aan context. Als je naar de cijfers kijkt, valt bijvoorbeeld De Saller op als zwakke plek op het gebied van klimaatadaptatie. Dat lijkt op papier logisch, maar vraagt om duiding. De Saller is een relatief jonge wijk. Er is wel voldaan aan de norm van drie bomen per woning, maar die bomen zijn simpelweg nog niet volgroeid. Data zonder tijdsdimensie of context laten kleuren, doet geen recht aan de werkelijke situatie en kan leiden tot verkeerde conclusies en beleid.
Wat Burgerforum teleurstelt, is dat we daardoor blijven hangen in principes, in dogma's voorzitter, in plaats van het voeren van een inhoudelijke dialoog over keuzes, prioriteiten en uitvoerbaarheid binnen de Losserse context. .
Nogmaals: Burgerforum is vóór klimaatadaptatie.
Maar wij willen een aanpak die:
Laat ik beginnen met helder te zijn: klimaatadaptatie staat voor Burgerforum niet ter discussie. Het is verstandig en noodzakelijk om ons voor te bereiden op extremer weer. De hevige buien van de afgelopen jaren hebben we allemaal meegemaakt. Aandacht voor waterberging, gezond groen en het betrekken van inwoners vinden wij terecht en belangrijk.
Juist omdat dit onderwerp zo belangrijk is, vinden wij het zorgelijk dat niet in staat zijn gebleken om hierover het goede gesprek te voeren. Dit onderwerp is van de agenda gehaald, klimaatadaptatie en het WRP zijn gescheiden, maar de vraag die voor Burgerforum blijft liggen is: wat is er inhoudelijk gedaan met de feedback die wij als fractie hebben meegegeven?
Wat wij in de eerdere stukken terugzagen, is een sterke nadruk op landelijke principes zoals 3-30-300. Deze uitgangspunten zijn bedoeld voor een stedelijke context en vinden wij niet passend voor een gemeente zoals Losser. In de uitwerking dreigen deze principes dogmatisch te worden toegepast, terwijl de essentiële vraag onvoldoende wordt gesteld: wat past bij Losser?
Losser is geen stad. Wij zijn een landelijke gemeente met beekdalen, stuwwallen, zandgronden en weilanden. Toch zien we dat de focus in de strategie vooral ligt op de bebouwde omgeving, en dan met name wat ons betreft op de plannen in en rondom het centrum. Het buitengebied — ons grootste ruimtelijke en landschappelijke bezit — krijgt daarbij onvoldoende aandacht. Dat patroon herkennen wij ook uit het mobiliteitsvraagstuk, wat bijna ook uitsluitend ging over de bebouwde omgeving.
Ook bij het gebruik van data zien wij dat gebrek aan context. Als je naar de cijfers kijkt, valt bijvoorbeeld De Saller op als zwakke plek op het gebied van klimaatadaptatie. Dat lijkt op papier logisch, maar vraagt om duiding. De Saller is een relatief jonge wijk. Er is wel voldaan aan de norm van drie bomen per woning, maar die bomen zijn simpelweg nog niet volgroeid. Data zonder tijdsdimensie of context laten kleuren, doet geen recht aan de werkelijke situatie en kan leiden tot verkeerde conclusies en beleid.
Wat Burgerforum teleurstelt, is dat we daardoor blijven hangen in principes, in dogma's voorzitter, in plaats van het voeren van een inhoudelijke dialoog over keuzes, prioriteiten en uitvoerbaarheid binnen de Losserse context. .
Nogmaals: Burgerforum is vóór klimaatadaptatie.
Maar wij willen een aanpak die:
- realistisch is,
- uitvoerbaar is,
- betaalbaar blijft,
- en recht doet aan álle delen van onze gemeente, inclusief het buitengebied.