BURGERFORUM
RONDVRAAG GEZ. COMMISSIES MAANDAG 17 JUNI 2013
OUD PAPIER (Hans Volmbroek)
Op 14 mei 2013 heeft het college besloten
om van de ruim 68 duizend euro, die het oud papier extra opleverde, maar 30
duizend aan de verenigingen uit te keren.
è
Waarom heeft het college de resterende ca
38.000,- euro naar de algehele reserve overgeheveld, i.p.v. net als in 2011 aan
de verenigingen die het oud papier ophalen uit te keren?
Als je kijkt naar wat de gemeente heeft ingezameld, nl. maar 36.120 kg van
de in totaal opgehaald 1.507.240 kg, dan vindt Burgerforum het toch heel vreemd
dat daarvoor maar liefst een bedrag van bijna 38.000 euro naar de algemene
reserve gaat (en waarom niet in de reserve reiniging?). Dan vraag je je af WIE
hier eigenlijk recht op heeft? De verenigingen lopen zich het vuur uit de
sloffen!
Antwoord wethouder: Dit is consistent
beleid, want ook 2011 is het zo gedaan. Van de 80.000 euro die er toen stond
voor extra uitbetaling, is 50.000 euro naar de inzamelaars gegaan en 31.500
euro naar de reserve reiniging. Dit jaar doen we dus niet anders, alleen is het
in de algemene reserve gegaan.
De gevolgen van de
PHS plannen (Programma Hoogfrequent Spoor) zijn ook voor onze gemeente groot.
Het betekent in ieder geval een forse toename van het aantal goederentreinen.
(4 x zoveel als nu -> ca. 40 tot 100 extra goederentreinen per etmaal). De
MER (Milieu Effect Rapportage) van de 4 goederenspoorvarianten Zutphen ligt voor. Op basis van die MER wordt
bepaald hoe de goederenroute door Nederland gaat lopen. Het definitieve besluit
is eind 2013 en in een later stadium worden in een 2e fase de
gevolgen voor het milieu voor het totale traject van Elst tot aan Oldenzaal en
het grensgebied onderzocht. Ondanks dat Oldenzaal en ook Losser op dit moment
nog geen directe belanghebbende zijn, baren de eerste resultaten van de
milieueffectenrapportage wel zorgen. Alle varianten komen uiteindelijk weer
samen op het traject bij Hengelo-Oldenzaal. Eerder was gepleit om ook een
variant buiten Oldenzaal om in de MER mee te nemen.Maar wát er ook uitkomt, vanaf Oldenzaal kan het in ieder geval maar 1
kant op, nl. via De Lutte richting grens.
è
Oldenzaal
gaat daarom ook een zienswijze indienen over het goederenvervoer over het spoor
in Oost Nederland. Wij hopen dat Losser dat ook
gaat doen! Bent u dat van plan?
Antwoord wethouder: De wethouder geeft aan
dat dit nog maar de eerste fase MER is nl. van het traject Zutphen – Hengelo en
dat Hengelo -> Oldenzaal -> De Lutte -> grens in een tweede fase als
MER (Milieu Effect Rapportage) uitgewerkt wordt. Oldenzaal heeft een andere
route gevraagd, maar de problematiek in Oldenzaal is ook anders omdat het spoor
door de bebouwde kom loopt. Losser wil nog even de 2e MER afwachten
en uiteraard tegen doorsnijden van Losser van dit extra goederenvervoer haar
bezwaar kenbaar maken en in het voortraject zijn die geluiden ook al richting
Minister geventileerd. We zullen kijken wat de minister met deze kritiek gaat
doen.
We doen n.a.v. die 1ste MER
rapportage als Losser nog even niets. Wel conformeert Losser zich aan de
algemene zienswijze van de Regio Twente ten aanzien van dit Project Hoog Frequent
Spoor (PHS) en daar is al veel mee afgedekt.
(note:
Het kan zijn dat de letterlijke vertaling op onderdeling qua tekst iets
afwijkt, doch niet qua inhoud)
Uitspraak commissie
bezwaarschriften inzake Luttermolenveld
De conclusie
hiervan is glashelder, zij concludeert: â€het bestreden besluit is niet
zorgvuldig en zonder vooringenomenheid voorbereid. Verder is het besluit in
strijd met de onherroepelijke rechterlijke uitspraken en in strijd met het
gelijkheidsbeginsel genomen. De commissie vindt dan ook dat de bezwaren ..(..)
..van diverse bewoners van het park Luttermolenveld gegrond verklaard moeten
worden. Het besluit kan in de ogen van de commissie niet in stand blijven.†De
gemeente moet ook de proceskosten betalen.
Burgerforum roept
nu al jaren en keer op keer dat de woonbestemming op oneigenlijke gronden is
geweigerd.
è
Waarom houdt dit college toch zo hardnekkig
vast aan het onthouden van die woonbestemming?
è
Deze uitspraak is gedateerd 25 april 2013. We
hebben nu 17 juni.
Waarom is de raad pas ná een artikel in de Tubantia hierover geïnformeerd?
è
Waarom komt er niet direct in de volgende raad een aangepast voorstel
waarin
Antwoord wethouder: (vrijwel identiek aan
raadsinfo!)
De bezwarencommissie zend het advies rechtstreeks
naar het college en dat is ook de gebruikelijk procedure. Ons college heeft
niet de gewoonte om de raad daar dan direct over te informeren, maar nadat er
vragen kwamen omdat het advies van de hoorcommissie gepubliceerd was (niet via
ons), kwamen er vragen over en toen hebben we direct actie ondernomen en hebben
toen een raadsinfo met daarbij het advies toegestuurd. (Vervolgens geeft de
wethouder de tijdsspanne weer – zie raadsinfo). Hij vervolgt er mee dat de problematiek
zodanig is dat het college er aan hecht om dit heel zorgvuldig voor te
bereiden. 2 Juli (volgende raad) wordt dan niet gehaald. Dit zal ook overlegd
worden met de advocaat van de tegenpartij.